注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

通辽律师王向军网络工作室

法乃公正善良之术,法律源于公平正义。王律师热线:13948580749

 
 
 

日志

 
 

[原创]公民有实施正当防卫的权利  

2009-04-03 21:18:38|  分类: 法治聚集 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

        事发辽宁本溪。拆迁公司强行涌入张剑家四五十人,手中持有镐把、螺纹钢筋等器械。张剑的妻子抱着十个月大的孩子准备出去躲避,但被拆迁人员拦住并遭到殴打。见到妻子被打,当时正在床上的张剑赶忙站了起来,却被赵君等数人按倒在床上,反抗中,张剑从床上抄起一把水果刀,将赵君刺死。

       就本案而,如果网络媒体所言属实,张剑绝对的是正当防卫。

  常言说得好,话不言不明,窗纸不捅不在破。又有俗语云:杀人偿命,欠债还钱。其实现实生活中也不尽然,当公民的权利遭遇到极度危险的境地时,他是有权杀死对方的,而且不负任何责任。这是《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国刑法》所赋与每个个公民平等的权利,并不因他是乞丐或是高官贵种而有所不同,凡贩夫走卒之辈皆与此同。

  翻开《中华人民共和国宪法》第二章第三十三条第二款:国家尊重和保障人权。第三十七条第一款:中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。 第三十九条:中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。

  你们看看,我们的宪法写得多好!这难道是一文不值的空纸吗?答曰,不是。

  中华人民共和国物权法》第四条:国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。

   再看看《中华人民共和国刑法》第二十条:为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
  正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。
  对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

  这些全国人大通过的法律明白无误的告诉我们的:我们有实施正当防卫的权利。当然有这种权利还要看有没有实施正当防卫的条件。通说认为,实施正当防卫必须满足下列条件: 1.必须是为了保卫国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。2.针对不法行为。3.不法行为必须正在进行,不能是尚未开始的或者已经结束。4.针对不法行为本人,不能是其他第三人或物。5.不能超过必要的限度,但刑法“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。”

    在弄清了这些问题之后,我们不妨具体的分析此个案。

    第一,开发商华厦公司对张剑一家的暴力拆迁系不法侵害行为,涉嫌构成故意毁坏公私财物罪,非法侵入住宅罪,故意伤害罪。 本案中张剑一家五口所居住的房屋,作为其一家赖以生存居住的重要生活资料,在依法持有相应的产权证书情况下,也必然受到包括宪法、物权法等等国家法律规定的保护,未经法定程序和权限,任何人任何单位不得侵害张剑一家的生存权利、人身权利和财产权利。根据我国的现行拆迁法律制度,在无法达成拆迁补偿安置协议的情况下对被拆迁人房屋实施强制拆迁,仅限于在房屋拆迁管理部门下达的行政裁决生效后,根据市、县人民政府的决定或者人民法院的裁定,由人民法院或者市县人民政府指定的部门(一般是城市管理行政执法机关)执行。从公诉机关和辩方律师向法庭出具的两份本溪市拆迁办的证明可以看出,事关张剑一家的拆迁活动并没有依法进入拆迁裁决程序,亦没有人民法院或者人民政府批准强制拆迁,当然不具备强制执行的法定基础。 然而,令人遗憾且愤怒的是,在张剑实际自力救济之前、之时、之后,张剑一家的生存权利、人身权利和财产权利遭受了无可挽回的侵害。已经有充分证据显示,对张剑一家有步骤有预谋实施的暴力侵害行为,完全符合众所周知的对所谓不法侵害的定义,即指对法律保护的公私合法权益所进行的侵害。

  第二,张剑实施正当防卫时,华厦公司拆迁人员王维臣等正在实施犯罪行为,当时已经部分完成,并且最终全部完成。根据此拆迁范围内刘维利、冯玉成、吴亚芹、宫胜等人的证人证言,开发商华厦公司的拆迁人员王维臣等人在此拆迁范围内所实施暴力拆迁犯罪行为并非仅限于张剑一家,拆迁人员曾纠集不明身份的人员对上述证人及其家人先后多次实施殴打行为,多次砸房并最终把上述证人的家中财物及房屋全部毁损,由开发商强制侵占土地进行开发。而同样通过证据显示,拆迁人员王维臣等人对张剑一家实施的暴力拆迁行为也并非一次,而是保持持续状态。早在06年8月份,拆迁人员就采取了刨庄稼、对张志国拳打脚踢的拆迁方式。而在08年4月30号,三四十个人开挖钩机,先往屋内扔石头,窗户玻璃都砸碎了,并用挖沟机扒了西面的一间房子。此项事实有公安机关调取的晋丽君,高公营、艾淑艳三人证词证实。至此,拆迁人员的犯罪行为已经实施,并已部分完成。 据证人信艳、白艳娇、闫军芳、刘维利、于桂秋等证人证言以及张剑的陈述,在张剑实施正当防卫的当日即2008年5月14日,王维臣又纠集四五十人,来到张剑家实施犯罪,未经张剑家人许可强行进入张家,对张剑妻子信艳实施殴打,将张剑按到在炕上。以上可以看出张剑挣扎中用刀捅了赵君的背景,是其全家的人身财产安全正面临侵害。同时,王维臣等拆迁人员在当日就将张剑家中财物和房屋全部毁损,完成了犯罪行为。事后,开发商华厦公司抢占了张剑家依法使用的土地,并建成商品房,达到了实施犯罪行为的目的。

  第三,张剑实施正当防卫的主观意图是为了避免自己及妻子的人身权利遭受侵害,避免正在发生的对全家生活资料的毁损和人身的侵害,没有超出正当防卫的限度。

  在这里,我们不得不表述一个事实,就是在该案及相关案件的处理过程中,明山公安分局个别人员的行为一直值得深思,并需要检察机关予以监督。他们至今没有受理张家人和其他被拆迁人的报案,没有追究涉嫌毁损他人合法财产的违法人员的责任,在张剑自首的前提下调查张剑一案时仍然忽略了对张剑实施正当防卫相关情况的调查,在其侦查阶段将本案定性为难以理解的涉及国家机密案件阻止律师正常会见。我们谈及这些,就是希望法庭重视对明山分局或有意或无意忽略的事实,并加以查明以体现法律的公平。

  写到这里已经足够了,不说了,相信大多数中国人都是能辩明是非的,我们不是傻瓜,你们能欺骗得我们一时一事决不能永久的欺骗下去,如果你劣性不改,我们总是要早晚会报复的,你们就等着瞧吧。

  常言说,他山之石,可以攻玉。我们看看《美利坚合众国独立宣言》是怎么说的:

  我们认为下面这些真理是不言而喻的:造物者创造了平等的个人,并赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利,人们才在他们之间建立政府,而政府之正当权力,则来自被统治者的同意。任何形式的政府,只要破坏上述目的,人民就有权利改变或废除它,并建立新政府;新政府赖以奠基的原则,得以组织权力的方式,都要最大可能地增进民众的安全和幸福。的确,从慎重考虑,不应当由於轻微和短暂的原因而改变成立多年的政府。过去的一切经验也都说明,任何苦难,只要尚能忍受,人类都宁愿容忍,而无意废除他们久已习惯了的政府来恢复自身的权益。但是,当政府一贯滥用职权、强取豪夺,一成不变地追逐这一目标,足以证明它旨在把人民置於绝对专制统治之下时,那麽,人民就有权利,也有义务推翻这个政府,并为他们未来的安全建立新的保障--这就是这些殖民地过去逆来顺受的情况,也是它们现在不得不改变以前政府制度的原因。当今大不列颠国王的历史,是一再损人利己和强取豪夺的历史,所有这些暴行的直接目的,就是想在这些邦建立一种绝对的暴政。为了证明所言属实,现把下列事实向公正的世界宣布。

 《世界人权宣言》: 人人有资格享受本宣言所载的一切权利和自由,不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出生或其他身份等任何区别。

 法国人权宣言》:组成国民议会之法国人代表认为,无视、遗忘或蔑视人权是公众不幸和政府腐败的唯一原因,所以决定把自然的、不可剥夺的和神圣的人权阐明于庄严的宣言之中,以便本宣言可以经常呈现在社会各个成员之前,使他们不断地想到他们的权利和义务;以便立法权的决议和行政权的决定能随时和整个政治机构的目标两相比较,从而能更加受到他们的尊重;以便公民们今后以简单而无可争辩的原则为根据的那些要求能确保宪法与全体幸福之维护。

  我非人权斗士,也非崇洋媚外之徒,但我们也不能因此而对使那些辈受践踏的国人熟视无睹,而对那些恣意踩踏我们的人的种种兽行麻木不仁,这样我们法律人当如猪狗之辈无疑。其实造成这种人权惨遭践踏的原因我们都是心知肚明的,《法国人权宣言》已经告诉了我们。我要说的是当地的公安机关和行政机关绝对扮演了极不光彩的角色,开发只是台前的实施表演者,真正的罪魁祸首是当地的政府和公安机关。他们早已不是什么人民的公仆,而是在利益面前向那些黑心的不法商人讨钱的狗。在这里我只能告诉不幸的我们也包括我自己,假如你也遭遇到如此的境况,要么你就逆来顺受,容忍这些不幸,要么依据宪法和刑法赋与我们的权利:捍卫我们自己!

  注:本文在形成的过程中引用了张剑的辩护律师北京市才良律师事务所王才亮与王令律师为张剑所做的辩护词,恕冒犯。(辽宁本溪拆迁命案-辩护词,点击可阅读原文:http://www.tianya.cn/publicforum/content/law/1/138504.shtml)

  评论这张
 
阅读(206)| 评论(13)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017